Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

January 12 2018

23:00

Vlado Zlatoš o metabolizme, pohybe a podnikaní

Ľudia sa ma často pýtajú na tukový metabolizmus, podnikanie a kryptomeny. S Vladom sa rozprávam o prvých dvoch a mnohom inom. Vlado sa venuje diagnostike a ladeniu metabolizmu a pohybu a v týchto oblastiach aj podniká.

<!--more-->

Ak sa vám podcast páči, možno sa vám bude páčiť aj opačná verzia - podcast kde mňa Vlado spovedá o exponenciálnych technológiách, slobode a Paralelnej Polis

Odkazy k podcastu:

Ak vás tento podcast zaujal, prihláste sa k odberu, vyzdieľajte ho na sociálnych sieťach a podobne. Poteší aj recenzia na iTunes. V jeho tvorbe budem pokračovať iba vtedy, ak budem mať pocit, že to má zmysel a teda že ho niekto počúva. Ďakujem všetkým poslucháčom za investovaný čas!

January 11 2018

23:00

Pomôže ďalšia kamera? (O neintuitívnych vlastnostiach bezpečnosti, asymetrií a fat tailoch v bezpečnosti)

Aké robíme chyby pri vyhodnocovaní rizika v IT bezpečnosti? Čo je to fat tail, “neznáme neznáme”? Dá sa nejak brániť proti armáde náhodných útočníkov z Internetu, keď máme obmedzené zdroje?

<!--more-->

Skôr filozofické rozprávanie o zvláštnych neintuitívnych vlastnostiach IT bezpečnosti, s veľmi vážnymi a konkrétnymi praktickými dopadmi, o ktorých väčšina ľudí nerozmýšľa.

Prednáška sa venuje štyrom témam: predikčné chyby pri vyhodnocovaní rizika, neznáme riziká (unknown unknowns), fat-tail rozdelenia a ich neintuitívne vlastnosti a asymetrie v bezpečnosti.

Môžete si tiež pozrieť slajdy.

December 12 2017

23:00

Bitcoin je retro - od kryptomačičiek po paralelný finančný systém

Čo sa deje s Ethereum sieťou po tom ako sa tam začali množiť decentralizované kryptomačičky, prečo je dôležité súkromie pri platbách aj ak nechcete obchádzať dane a nakupovať drogy, ktoré časti paralelného finančného systému treba ešte vyvinúť a zaujímavé otázky na konci ohľadne lightning network a mnoho iného.

<!--more-->

Toto nie je úvodná prednáška o Bitcoine a kryptomenách (aj keď bola úvodnou prednáškou skvelej akcie Bitcoin je retro, ktorú organizovali Slovak Students for Liberty). Ak by vás zaujímala skôr úvodná prednáška o Bitcoine alebo základné informácie typu kde kúpiť, akú peňaženku použiť a podobne, pozrite si tento prehľad.

December 07 2017

23:00

Ako nájsť slobodu v neslobodnom svete - o hľadaní osobnej slobody bez toho aby sme museli zmeniť celý svet

Ľudia, ktorým záleží na slobode sú často označovaní ako “libertariáni”. Veľmi často je ale klasický pohľad na libertariána ako na niekoho, kto “frfle” na to v akom svete žijeme, ale zmenu hľadá v tom, že sa zmení celý svet.

Tento podcast je iným pohľadom na slobodu - je o hľadaní slobody, ktorej zdrojom je naše konanie, naše rozmýšľanie, nie lobovanie a presviedčanie iných. Je pre vás, ak je pre vás sloboda v niektorých oblastiach života dôležitá. Ak to nie je téma, ktorá vo vás rezonuje a máte strach vykročiť zo zabehnutých koľají, asi bude lepšie, keď túto epizódu preskočíte, môže vo vás vyvolať nepríjemné pocity a otázky. Pre ľudí, ktorí hľadajú slobodu by táto epizóda mala byť svetielkom nádeje, že sa v mnohých oblastiach dá dosiahnuť - tu a teraz.

<!--more-->

V tomto podcaste sa venujem rôznym témam, dúfam, že ten náklad prežijete (ak to nechcete naraz, pauzujte - a ak používate nejakú dobrú podcast aplikáciu, zapamätá si, kde ste skončili). Začíname vývojom libertariánov:

A množstvo ďalších tém - odpočúvanie, súkromie, vzdelávanie sa, sebavedomie, vzťahy, strach, osobnostný rast, …

Odkazy k podcastu:

Ak vás tento podcast zaujal, prihláste sa k odberu, vyzdieľajte ho na sociálnych sieťach a podobne. Poteší aj recenzia na iTunes. V jeho tvorbe budem pokračovať iba vtedy, ak budem mať pocit, že to má zmysel a teda že ho niekto počúva. Ďakujem všetkým poslucháčom za investovaný čas!

November 11 2017

23:00

Reportáž z Biohacking Summit Helsinki - ako oddychovať, lepšie a efektívnejšie žiť a ako chutia cvrčky

Tento podcast začal ako reportáž z Bulletproof konferencie z Pasadeny pred rokom. Tento rok sme sa vybrali na európsku biohackerskú konferenciu do Helsiniek a toto je prehľad toho, čo sme sa dozvedeli a čo sme zažili. V podcaste sa venujem: ako oddychovať, vzťah technológií a našej evolúcie, ako chutia cvrčky, čo živí náš mikrobióm a čo živí zlé baktérie, nootropiká a všeličo iné.

<!--more-->

Odkazy k podcastu:

Ak vás tento podcast zaujal, prihláste sa k odberu, vyzdieľajte ho na sociálnych sieťach a podobne. Poteší aj recenzia na iTunes. V jeho tvorbe budem pokračovať iba vtedy, ak budem mať pocit, že to má zmysel a teda že ho niekto počúva. Ďakujem všetkým poslucháčom za investovaný čas!

October 30 2017

10:00

Hacknite môj web

Niektorí ste zaregistrovali to, že mám firmu Hacktrophy, ktorá vypláca odmeny za nájdenie bezpečnostných zraniteľností na weboch. Klientami sú firmy, ktorým záleží na bezpečnosti svojich webových aplikácií.

Teraz vypisujem odmenu za hacknutie môjho webu. A podelím sa s vami o “ekonomické rozmýšľanie” ohľadom toho, prečo je tento program pre úplnú väčšinu webov - vrátane osobného blogu, z ktorého mi neplynú žiadne priame príjmy.

<!--more-->

Najprv stručné vysvetlenie ako program funguje. Hacktrophy spája prevádzkovateľov webových aplikácií a šikovných etických hackerov, ktorí vedia nájsť bezpečnostné zraniteľnosti. Firmy vypíšu odmenu za nájdenie zraniteľnosti (odmeny majú v skutočnosti rôznu výšku podľa typu zraniteľnosti a sumu si určuje firma - čo je v tomto úplne kľúčové).

Hackeri zraniteľnosti hľadajú (slušným spôsobom - čo je presne definované) a keď sa im to podarí, nahlásia ju a dostanú odmenu.

Každá zraniteľnosť má cenu

Našim cieľom pri zakladaní Hacktrophy bolo, aby každá firma, ľubovoľne malá, mala možnosť získať vyššiu bezpečnosť. Penetračné testy, ktoré robíme v Citadelo sú síce hĺbkové a naozaj podrobné, no nie každý si môže dovoliť zaplatiť za penetračný test. Napríklad tento blog by si to určite dovoliť nemohol a penetračný test som na ňom neurobil, aj keď vlastním firmu, ktorá ich robí. Je to jednoducho priveľa peňazí na to, že je to môj osobný hobby nekomerčný projekt.

Potom ale prišla myšlienka - keby to niekto naozaj vyhackoval, musím to riešiť. Musím zistiť kde sa hacker dostal, ako to opraviť, zistiť, kde je problém. Určite by ma to stálo aspoň pol dňa práce. Preto určite existuje suma, kedy sa mi oplatí za nájdenú zraniteľnosť zaplatiť - a závisí od toho aká je vážna.

Každý web je potenciálne hacknuteľný a je racionálne ponúknuť odmenu etickému hackerovi v takej výške, ktorá je nižšia ako naše náklady na prípadné riešenie problému. Mnohí si povedia, že “ale problém nenastal, čo ak tam nemám žiadnu chybu?”. A tu prichádza druhá super vlastnosť Hacktrophy - platíte len za skutočné, potvrdené zraniteľnosti.

Asymetria

V skutočnosti totiž platí jednoduchá asymetria - zlých hackerov je veľa. Ja som jeden. A aj keď som sa snažil tento web nadizajnovať tak, aby mi ho len tak niekto nevyhackoval, stačí sa pozrieť do prístupových logov a vidím, že naň permanentne útočia nejaké automaty. Ak na webe aj niekedy neskôr vytvorím omylom nejakú bezpečnostnú zraniteľnosť, je v mojom záujme aby mi ju odhalil etický hacker skôr ako ten zlý.

Bug bounty program je spôsob ako tých etických hackerov prilákať čo najviac a trochu zabojovať s tou asymetriou. Ak na môj web útočia stovky automatizovaných hackerov, bolo by fajn, keby na mojej strane boli aspoň desiatky etických hackerov, ktorí sa mi snažia pomôcť.

Samozrejme, nikomu sa nebude chcieť hľadať zložité bezpečnostné zraniteľnosti za €20. Faktom ale je, že čo sa týka môjho konkrétneho webu, kde nie sú žiadne osobné údaje, žiadne citlivé údaje (celý zdrojový text je dokonca na github), ide len o to, či sa mi chce riešiť že mi nejaký hacker lozí po mojom serveri.

Náklady (viditeľné aj skryté)

Táto asymetria začína byť vážnejšia v prípade, že sa na webe nachádza niečo, čo sa dá predať na čiernom trhu. Predstavte si, že máte e-shop, v ktorom máte komplet informácie o všetkých zákazníkoch - a máte ich veľa. Predpokladám, že takéto informácie pre vašu konkurenciu majú hodnotu aspoň €1000. Preto je dobré vypísať etickému hackerovi odmenu aspoň v tejto výške, ak vás dokáže pred niečím podobným ochrániť.

Tu je dôležité uvedomiť si skryté náklady a to na oboch stranách.

Neetický (black hat) hacker má skryté náklady v riziku, že bude odhalený. Musí hackovať cez anonymizačné služby, musí si dávať pozor, pripojenie cez anonymnú službu je pomalé a jeho riziko je v najhoršom prípade že skončí vo väzení. Riziko je vždy náklad a teda ak predá dáta za €1000, môže veľmi jednoducho skončiť v strate, pretože si neuvedomil, že to riziko treba pokryť.

Na strane firmy sú skryté náklady nielen v tom, že konkurencia získa databázu, ktorú hodnotí na €1000, ale je tu reputačné riziko (firma neuchránila osobné údaje svojich klientov), strata zákazníkov (konkurencii sa podarí odlákať časť zákazníkov, lebo konkurencia vie čo nakupujú, ako často, za koľko peňazí a má na nich priamy konktakt, takže im vie ponúknuť napríklad zľavový kupón) a tiež regulačné riziko (pokuta za nedodržanie pravidiel pre ochranu osobných údajov - áno, to je ten zaprášený bezpečnostný projekt, ktorý máte v šuflíku a už aspoň 5 rokov nie je aktuálny. V tom lepšom prípade, v horšom prípade ho ani nemáte. A to ešte možno ani neviete, že sa na vás chystá regulácia GDPR.).

Predpokladajme teda, že black hat hacker dokáže vašu databázu predať za €1000. Ak nie je hlúpy, musí na jej získanie vynaložiť úsilie v menšej hodnote (kvôli skrytému riziku a kvôli tomu, že chce zarobiť a nie byť na nule). Vašu firmu môže tento únik stáť napríklad €10000 (pokuta, strata zákazníkov a stratený čas na odhalenie chyby, zistenie kam sa hacker dostal a odstránenie týchto problémov).

Ak takáto chyba existuje, za jej odhalenie etickému hackerovi by ste mali byť ochotní zaplatiť aj viac ako €1000 (kdekoľvek medzi €1000-€10000). Ak to urobíte, ochránite sa pred hackermi, ktorí sú ochotní venovať čas v hodnote €1000 alebo menej.

Aká je teda bounty?

Odmeny sú od 20€-150€. Ak ste hacker a trúfate si nájsť zraniteľnosť na tomto webe (alebo akomkoľvek inom, ktorý je registrovaný v Hacktrophy), po registrácii uvidíte odmeny, podmienky používania a bližšie informácie na stránke mojej bounty.

Čo by mali robiť firmy?

Ak ste firma, odporúčam zaregistrovať svoj web do Hacktrophy, vypísať odmeny tak, aby vám dávali ekonomický zmysel.

Ak nie ste pevne rozhodnutí alebo potrebujete pomoc s aktiváciou programu alebo nastavením pre vás vhodnej odmeny, napíšte nám.

Viac informácií o bezpečnosti

Ak sa chcete dozvedieť o bezpečnosti viac, pozrite sa na blogy Hacktrophy, kde nájdete aj knižku pre firmy o IT bezpečnosti, ktorá je super. A svoj blog má aj Citadelo.

Taktiež odporúčam do pozornosti môj podcast s etickými hackermi z Citadelo o tom ako hacknúť banku a ako sa (ne)ubrániť CIA. O Hacktrophy a etickom hackingu som sa rozprával aj v podcaste s Pavlom Luptákom, ktorý je spoluzakladateľom Hacktrophy.

October 23 2017

11:00

Crypto is an alien planet to Wall Street

I was thinking about the relationship between traditional financial system and the parallel crypto world, about hard forks and the fight between big blockers, bigger blockers and core.

I find all this completely funny, but in a totally different way than most people. If you look at traditional finance (gonna call them Wall Street), they are sometimes jerks in private (famous recording from a private bank meeting), but they would not normally tell anyone to eat shit at a conference or start a twitter flame-war (except for Nassim Nicholas Taleb, but he is almost always right).

<!--more-->

For traditional finance people, this clash with “geek hate culture” is like landing on an alien planet, they have no idea what’s going on, they don’t understand it is business as usual for most geeks. Maybe you remember Theo de Raadt insulting users and developers of NetBSD, for which he had to leave NetBSD and started OpenBSD.

But it is not only the hate part, this is where the clash is most visible. You cannot do a pull request on FED. You don’t let market decide which currency wins or even what kind of securities people prefer. There is no US dollar hard fork for people who want to have strong deflationary currency.

This shows that the parallel financial system is going to be way different, because of a completely different culture. Maybe the relationship is like when the Go players were playing against AlphaGo (the Google AI algorithm that won against the best player of Go). It used moves that were completely alien, no human was playing like that, because the game strategy was part of the culture. And that’s one of the reasons AlphaGo won and that’s why Go players are now learning from AlphaGo and are becoming more “alien” themselves.

I think this is a pretty good analogy, the rules of the game are the same (markets, supply and demand, money, lowering transaction costs, unit of account, …), but this world looks completely weird to traditional finance people.

The “Wall street people” have some idea what is going on, but still it’s a different world and there are some things they don’t understand at all.

Why would people buy weird coins generated by some geeks for €5000?

And I think it’s mostly working because people are fed up (pun intended) with privacy invasions, loss of banking secrecy and taxation. And of course many people are drunk on bull markets and hope they will make a fortune.

But the classical wall street people don’t understand this at all yet.

Wall Street has been in bed with the state for too long. I am not only talking about bailouts and moral hazard, that’s just the end result. Tell any bank a funny story about suitcases with cash and they get an immediate allergic reaction. They have become cops, tax enforcers and so much embedded in the system that they cannot imagine these new approaches. They are both alien and frightening, because the first question that comes to their mind with any new venture is “will we get away with it”? If the answer is no, the second question is “who will lobby so we could do it?”.

And in current crypto world, these questions have a completely different meaning. The largest cryptocurrency is Bitcoin, the author is pseudonymous and he gets away with it by definition, because no one knows.

What is interesting is the fact that people use this system anyway. Imagine there would be a bank run by people you cannot jail and you don’t know who they are. They might be Chinese, Russians, Americans, part of Columbian drug cartel, you don’t know. Would you find it a good idea to buy their tokens and transact? In a Wall Street world, the answer is no. In crypto, the answer is yes, conditional on the fact that source code is available and the governance model is sane. You build trust by making a product that works, not by your Princeton graduation certificate and license from the state.

And this is why I am into cryptos these days. I do not think that the prices will go up indefinitely, I don’t count on one Bitcoin being worth one million dollars. I value the culture. Even if they sometimes tell me to eat shit, I value that contributions are open and we are all building this nice beautiful thing and it does not matter that I studied computer science and the next guy didn’t even go to school. People choose (and make mistakes) based on the results. And I want to be part of this culture, it is open-source culture on steroids.

But there’s one more important point. And it comes back to hard forks. Most people don’t care about geeky stuff. They don’t care if it is nicer to put signatures in the blocks or separate them. They don’t care about our merkle trees and scalability.

Money and finance is a social system. People care about things such as: “Can I pay with this? Is it cheap? Is it fast? Is it secure?”. We geeks tend to focus on geeky stuff, but that’s not the role of finance. When I use euros, I don’t care how they look, I have zero interest in knowing what kind of operating system do SEPA/TARGET2 systems run on.

On the other hand, things like speed are important. I recently tried to buy conference tickets using traditional banking system and was amused and slightly annoyed at the “block confirmation times” of traditional banking - it takes days to confirm a payment. The sending stops during weekends and “bank holidays”. It maybe made sense when actual people were involved, but just realizing that it is more difficult to not process payments on the weekends these days is a funny thought.

I remembered it yesterday, when my payment confirmation with 20 sat/B fee took an hour to confirm. Late at night. I was slightly pissed and thought “I should have used PayPal”. The thing is that PayPal has much higher fees, at least for the payment I wanted to do. Then I realized how used I am to instant payments with relatively low fees. Do I care if the blocks are 1MB or 8MB? Not a bit.

Am I saying that I am big(ger) blocker? Not at all. I am saying I don’t care. As long as it works, I let the market decide. And I will go with the fork that has the largest number of users - the largest network. And contrary to traditional banking system, I have a very easy choice. No politician or central banker decided for me.

And this is the part of the crypto-culture that I like most. I even used Theo’s OpenBSD, even though he was a jerk insulting users. Because it works.

September 22 2017

22:00

Tobias Postma - chémia, antibiotiká, medicínska marihuana, čaje a cestovanie

V chémii som na škole nebol dobrý, ale každý rozhovor s mojim hosťom v tomto podcaste ma fascinuje. Tobias Postma hovorí, že chémia je ako lego. Vyrába legálnu medicínsku marihuanu. Aj napriek tomu, že je Holanďan, hovorí po Slovensky. Vyrábal antibiotiká a zabíjal nimi baktérie.

<!--more-->

Veľmi ma bavilo sa znova ponoriť do tohto fascinujúceho sveta molekúl, receptorov, neurotransmiterov. Som rád, že je tu stále možnosť pomôcť ľuďom, ktorí majú vážne choroby.

Odkazy k podcastu:

Ak vás tento podcast zaujal, prihláste sa k odberu, vyzdieľajte ho na sociálnych sieťach a podobne. Poteší aj recenzia na iTunes. V jeho tvorbe budem pokračovať iba vtedy, ak budem mať pocit, že to má zmysel a teda že ho niekto počúva. Ďakujem všetkým poslucháčom za investovaný čas!

September 07 2017

22:00

Smart kontrakty

Prednáška o smart kontraktoch v Solidity (Ethereum, Ethereum Classic, Rootstock, …).

Ak chcete vedieť čo taký smart kontrakt dokáže, ako decentralizovať celý svet a ako sa to reálne programuje, pozrite si túto prednášku z Bitcoin meetup v Kalabe.

Keďže video má dosť zlé rozlíšenie, odporúčam otvoriť v druhom tabe slajdy alebo rovno smart kontrakt na githube. Hrať sa s ním môžete v Remix IDE priamo v browsri.

August 25 2017

16:00

Dovidenia .sk

Podľa Facebooku vláda odklepla dodatok, ktorý zjednodušil prevod vlastníctva domény .sk na firmu CentralNIC. Nebudem sa k tejto dlhej dráme siahodlho vyjadrovať. Doména .sk mi je ukradnutá a nemám k nej žiadny vrúcny vzťah. Pre moju budúcnosť je úplne nepodstatná. Počet top level domén bol vo februári 2017 podľa Wikipedie 1528.

<!--more-->

Prvý problém je samozrejme v tom, že väčšina ľudí predpokladá, že k doméne .sk majú nejaké špeciálne práva a teda je to nejakým spôsobom “ich” doména. Hovorí o tom aj stránka nasadomena.sk, kde sa môžete dozvedieť pomerne presne čo sa stalo.

Doména podľa stránky bola komunite neprávom odobratá jednoduchým hackom so schránkou na matfyze. Existuje aj iná verzia príbehu, ktorú ako reakciu na tento článok napísal Stano Meduna, ktorý je dlhoročným členom internetovej, Linux a teraz Bitcoin komunity a v tomto mu dôverujem, pretože pri tom naozaj bol. Citát:

“Pre úplnosť, ten príbeh s “jednoduchým hackom schránky na matfyze” sa neodohral tak úplne, ako ho nasadomena podáva. Matfyz v tomto príbehu nikdy nevystupoval ako správca domény; ľudia spravujúci doménu boli platení súkromnou firmou. MFF poskytla priestory a nejaký čas starú smepku, kde to bežalo. RIPE záznam vtedy explicitne uvádzal “BB Type: located at University, manpower given by SWH Ltd.” a fungovalo to tak ešte za čias .cs, ako aj pre .sk.

Vadí mi toto ohýbanie histórie (ak nechcem rovno povedať klamstvo) v záujme boja za svoju kauzu. Považujem za potrebné sa k tomu vyjadrovať, keďže v tých záznamoch je aj moje meno a mená ľudí, s ktorými som pracoval a ktorým verím pre zmenu ja.

Že je od čias “nového systému” stav domény katastrofou je bez pochyby a s tým, čo sa deje v súčasnosti, samozrejme nesúhlasím ani ja. Juraj má ale úplnú pravdu v tom, že v tomto prípade nie je problém hlasovať nohami.”

Viac informácií o histórií československého Internetu v tejto prezentácií

Faktom ostáva, že “hack či ne-hack” zafungoval a doménu minimálne odvtedy spravovala súkromná spoločnosť. Návrh časti internetovej komunity bol buď prechod domény pod správu nejakej neziskovky alebo štátu. Je to model českého CZ-NIC, ktorý funguje naozaj dobre a nemám proti nemu nič. Ak by však toto “združenie” malo dosah na peniaze z rozpočtu, bol by to problém. Ďalší problém je ten, že od začiatku počítal so zoštátnením, len to tak nevolal. Proti tomuto návrhu som sa ohradil trochu aj ja, pretože predstava, že doména .sk bude spravovaná štátom (teda z mojich daní) mi nepríde úplne lákavá a navyše bude odobratá firme, ktorej momentálne patrí (a ak je to neprávom, tak to je ten problém, ktorý treba riešiť - a dá sa riešiť stále).

Fér prístup by bol, keby sa ľudia a firmy, ktorým to naozaj vadí na SK-NIC zložili a kúpili ho. Pridá to “skin in the game”. Kľudne môžu založiť združenie, ktoré pôžičky zakladajúcich členov vyplatí z budúceho zisku. Mne osobne na tej doméne až tak nezáleží, takže preferujem riešenie - keď sa mi niečo nepáči, prestanem to používať (viď nižšie).

Nepto komentoval:

“Vám nevadí, že SK-NIC má ročné revenue 5M a reálny zisk 4M? Mne to vadí, lebo to považujem za peniaze nás všetkých.”

Čo s tým?

V prvom rade, nepovažujem to za peniaze nás všetkých. Sú to peniaze tých, ktorí sa rozhodli zaregistrovať si .sk doménu, nie nás všetkých. Práve návrh, aby doména prešla pod štát (v akejkoľvek podobe) by z toho spravil problém nás všetkých.

Nie som priaznivcom filozofie “rozhodli o nás a my chudáci nič nemôžeme robiť”.

Kroky, ktoré môžete urobiť:

  • Prestať používať .sk doménu (vitajte na novej adrese juraj.bednar.io)
  • Ak prevádzkujete webhosting, odporučte zákazníkovi iné domény ako .sk. Napríklad také, ktoré podporujú DNSSec, také, ktoré sú lacnejšie alebo akékoľvek iné. My zákazníkom už dlhé roky odporúčame radšej .com, ktorá je lacnejšia, dá sa zaregistrovať na niekoľko rokov dopredu a väčšinou podporuje najnovšie technológie. Alebo použite takú, ktorá má pekné API, nepotrebuje notárov alebo len máte na nich väčšiu maržu (alebo ak doménu dávate k hostingu zadarmo, tak takú, ktorá je pre vás menej nákladná).
  • Propagujte používanie iných domén medzi známymi a vo svojich firmách. Ak máte .sk doménu aj nejakú inú, používajte primárne tú inú. Presmerúvajte zákazníkov. Nepoužívajte .sk e-mail adresu. Cieľom tohto nie je ani tak to, aby CentralNICu zmizla revenue. K firme CentralNIC som indiferentný a aj tak sa to nestane, pretože väčšina ľudí aj firiem si bude chcieť chvíľu nechať .sk doménu kvôli starým linkám, adresám a spätnej kompatibilite. Ide o to, aby .sk doména nebola chápaná ako niečo, čo každá slovenská firma musí mať.

Ak sme si doteraz mysleli, že .sk je “naša doména”, po dnešku je jasné, že už nie je. Našťastie poskytovateľa registračných služieb si môžeme vybrať a máme aspoň 1527 ďalších možností.

Ja to beriem ako príležitosť použiť kreativitu a pri registrovaní domény vtipne použiť iné TLD. Pomáha mi v tom pekná služba domai.nr, ktorá vie pre názov nájsť voľné domény, ktoré sa k nemu hodia.

Dá sa to aj decentralizovane

Tu trochu spomeniem decentralizované riešenia. Domény sa dajú robiť samozrejme aj decentralizovane. Prvou lastovičkou bol namecoin, ktorý používal neoficálne gTLD .bit. Momentálne aktuálnou lastovičkou v tomto smere je ENS - Ethereum Name System s neoficiálnou gTLD .eth.

Zaujímavosťou je, že tieto systémy umožňuje kompletnú decentralizáciu registrácie názvov (vrátane domén). Takže sa dá vytvoriť gTLD, ktoré nikto priamo nespravuje, aj keď je samozrejme možné prevádzkovať old-skúl DNS infraštruktúru pre tých, ktorí preliezajú oficiálny DNS strom. Zároveň tým, že sa domény dražia, je tu možnosť, že sa komunita zloží na oficiálnu gTLD. To momentálne stojí na doladení politiky pre nové doménové mená ICANNu. Ale ak môže mať svoju gTLD Google alebo Microsoft, nevidím dôvod, prečo to neurobiť decentralizovane.

Výhodou je, že takéto gTLD je odolné voči cenzúre a zároveň implicitne celkom bezpečné (spravovať sa dá iba s kľúčmi, s ktorými bolo vytvorené). Integrácia s DNSSEC je navyše tiež pomerne jednoduchá a Namecoin ju napríklad už podporuje.

Budúcnosť je svetlá, budúcnosť je decentralizovaná.

Záver

Preto nefňukajme, prajme akcionárom starého SK-NICu veľa šťastia, akcionárom nového vlastníka pekné zisky a radosť z novej domény a keď budeme registrovať novú doménu, môžeme si vybrať z množstva možností. SK-NIC nemá monopol na nič okrem domény .sk. Takže je to pocit ako keď nám niekto ukradne doménu, ktorá sa nám páči - smutné, ale nakoniec si aj tak zaregistrujeme inú.

Berme to pozitívne, rozšíril sa nám svet.

Internet nepozná hranice, tak sa uvoľnime a naozaj ich aspoň tu ignorujme.

Dnes svet, zajtra slnečná sústava.

Reposted bygreensky greensky

June 29 2017

12:00

Detokenizing cryptos

With the recent Initial Coin Offering (ICO) craze, one cannot stop thinking if all those tokens are really required for the applications or if it’s just a way to raise capital (crowdfund).

While I appreaciate new ways of funding Internet protocols and decentralized applications, there are drawback of doing it this way, one of the main drawbacks is increased transaction costs, especially if the tokens don’t come with their own network. Also, if the software is open-source, what blocks people from taking the code and just removing the token and either getting rid of it completely or just replacing it with the network’s native currency (like Ethereum or Bitcoin, depending on the underlying network).

<!--more-->

Most of the tokens are an afterthought to raise some money for a decentralized project. This part is nice and I wish the authors of these projects get paid something.

Token drawbacks

There are a few drawbacks to this. First of all, the users of these new projects still need the network’s native currency (Ethereum, Bitcoin, …) to pay for the transaction costs. So the user of a decentralized application needs to buy some token, they usually don’t know how much in advance, so they will probably overpay. Then they need a wallet with the native token to make any transactions on the network.

Let’s imagine we have a decentralized ride-sharing app and a “kilometer” token to pay for the kilometer (it is divisible into 1000 pieces, so you can pay for each meter of the ride). In order to call a car on-chain, both parties also need to have Bitcoin (if they run on Rootstock) or Ethers (if they run on Ethereum). So we have a user that needs to buy two weird currencies on the market. And there is currently no way to remove the native token (you can buy the “kilometer” token on a decentralized exchange on-chain, but you cannot do it the other way).

So the first problem is transaction costs. The second problem is the size of the network. Since all users need the native token as well as the “app-specific” token, the network of native token users is by definition larger. So in effect we are reducing the network effect - just because we wanted to do a crowdfunding in the first place.

The token also adds complexity to the smart contract, which increases an attack surface. If there is no token, people can safely store their Ether and contract itself not owning any value is a good thing. If it goes wrong, we just upgrade the contract (trustlessly), release new version of application, copy the state (like reputation of the drivers and users) and go on. You can partially do this with the tokens, if you can identify the problem.

Advantages of tokens

Of course, there are also advantages. First of all, the tokens are a way to finance the initial development. I will mention other ways of doing that.

The other advantage is that the token allows for dynamic pricing of the app’s value (you can trade the “kilometer” token on the market and it will automatically adjust according to supply and demand - although in this case, the adjustment is not such a good idea, because in this case the supply and demand is based on current traffic, there’s a difference between the value of one “kilometer” at 8am in the traffic jam and at 4am).

Another advantage is an indication of demand for the service. I would say that this advantage is not as good as it might seem, because it could be just a pure speculation on all cryptos and ICOs, which is what we’re seeing now. There is much less demand for people to actually implement the apps than there is a demand for buying a token and selling it later. It’s not a bad thing in itself, but I would take the information about demand coming from a token offering with a grain of salt. A big grain of salt.

Detokenization

Detokenizing means taking the project’s open source code apart and removing the token. If there’s incentive mechanism needed, we cold replace that with the network’s native token (bitcoin, ether) which is required anyway to pay for transaction fees.

Half of the really useful projects I saw don’t need a token and it actually makes things more complicated and does not add too much value for the users.

Detokenizing means reducing the transaction costs.

First of all you could argue how the projects are going to get funded? Well, if the code is open-source, it’s not my problem. Here’s an analogy: Red Hat was creating Red Hat Linux. Someone (called a Centos project) took the open-source code, removed all the trademarks and recompiled and released it for free. They didn’t ask the Red Hat’s investors if they could do that and this possibility came from the fact that the code is open-source. (BTW: Centos has been acquired by Red Hat later and they still continue with this strategy of releasing “free” versions of compiled Red Hat code).

So by making a decision to open-source all your code (and whitepaper, documentation, etc.), you are allowing people to do this - explicitly. You have an option of not releasing the code (at least for the client app), but that is usually not a good decision in the smart contract world, because people don’t tend to trust some random code with their cryptos.

By detokenizing, most projects would gain security, they would get better network effect (removing transaction costs in entering the network).

Other ways of funding the project

So how are the projects supposed to get funded if someone is detokenizing them? What is the alternative?

Crowdsale without token

You can still do a crowdsale. With the decentralized ride-sharing app, you can sell ride discount credits and have a simple token outside your main smart contract that handles the tokens. You can then allow the discount contract to apply a discount per transaction. People would still pay with the token’s native currency, they would only get a discount for the credit. After some time (the credits could even expire), you would be fully converted to the native token of the network and you can kill the discount contract. Or do another crowdsale for new features.

How is it different? Well, first of all, it makes much less sense for someone to fork your code, they would not gain much. Also, you are keeping the native currency’s network, because new users that did not participate in crowdsale can just pay with the cryptos they are already using. Lower transaction costs - that’s what this new thing is about anyway, right?

Also, you could limit the transferrability of the tokens, making it difficult to create a secondary market. This way you get information about the demand for the service, because speculation would be much more difficult. You cannot easily transfer the token to third parties. You can trade your private key, but that’s all. You can of course allow the trading, if that is what you think is better for the project.

Fees

Also, you can just charge fees for your service, as any other company out there.

Token appreciation bet

If you are going to build a killer app that everyone wants to use, you can get a venture capitalist (fund) to finance your project. Or you can do this bet yourself. Here’s how this works:

You use half the money you get from the VC to pay for the staff and to develop the project itself. You use the other half to buy the native token.

When you are successful, you provide a killer app that will cause a massive rise of value of the native token (that’s the bet).

To make it clear, let’s say I create a killer decentralized app that everyone wants to use. This would cause appreciation of the token value, because people need it in order to pay for transaction fees and any other cost of the application.

This model has some interesting properties, notably - if someone improves on the project and creates a better version based on your work, they are not your competition. The vcs still get a return of their investment, even if the return comes from a competitor.

So what would normally be your competition becomes your colleagues. You are decentralizing innovation in a way that makes you embrace competitive experiments. This supercharges the market forces.

So you can invest in the native tokens, still create great projects, add value to the ecosystem and get a nice profit out of it. You can support the whole ecosystem, help other companies get their apps done too, because they too will grow your investment.

Why would the VCs invest in this way? Why not just buy the token? If your project makes real sense and adds huge value to the whole ecosystem, you will create appreciation that would not happen otherwise. And you still get a hedge against someone just stealing your idea (or some implementation that did not yet reach a product/market fit) and doing it better. These two cases would still not happen if the company did not exist.

Make your competitors work for you, make profit from the value added by other projects and build this crypto utopia together.

This model of course works only for huge projects that add a lot of value. But there are a lot of these that still need to be done. We are building a parallel, decentralized infrastructure. That includes a parallel financial system, parallel shared economy, prediction markets, notary services, etc. If you think this is the future and you can help building it, buy some cryptos and go for it. If you need to fund the development, make it work (VC money, investors, …). If this is the future, which many of us believe it is, it does not matter if any one of us is successful.

There’s a lot of work to be done. Less ICOs, less tokens, more UX, less friction, lower transaction costs, better support for smartphones(!) and a brighter, decentralized and free future awaits!

12:00

Detokenizing cryptos

With the recent Initial Coin Offering (ICO) craze, one cannot stop thinking if all those tokens are really required for the applications or if it’s just a way to raise capital (crowdfund).

While I appreaciate new ways of funding Internet protocols and decentralized applications, there are drawback of doing it this way, one of the main drawbacks is increased transaction costs, especially if the tokens don’t come with their own network. Also, if the software is open-source, what blocks people from taking the code and just removing the token and either getting rid of it completely or just replacing it with the network’s native currency (like Ethereum or Bitcoin, depending on the underlying network).

<!--more-->

Most of the tokens are an afterthought to raise some money for a decentralized project. This part is nice and I wish the authors of these projects get paid something.

Token drawbacks

There are a few drawbacks to this. First of all, the users of these new projects still need the network’s native currency (Ethereum, Bitcoin, …) to pay for the transaction costs. So the user of a decentralized application needs to buy some token, they usually don’t know how much in advance, so they will probably overpay. Then they need a wallet with the native token to make any transactions on the network.

Let’s imagine we have a decentralized ride-sharing app and a “kilometer” token to pay for the kilometer (it is divisible into 1000 pieces, so you can pay for each meter of the ride). In order to call a car on-chain, both parties also need to have Bitcoin (if they run on Rootstock) or Ethers (if they run on Ethereum). So we have a user that needs to buy two weird currencies on the market. And there is currently no way to remove the native token (you can buy the “kilometer” token on a decentralized exchange on-chain, but you cannot do it the other way).

So the first problem is transaction costs. The second problem is the size of the network. Since all users need the native token as well as the “app-specific” token, the network of native token users is by definition larger. So in effect we are reducing the network effect - just because we wanted to do a crowdfunding in the first place.

The token also adds complexity to the smart contract, which increases an attack surface. If there is no token, people can safely store their Ether and contract itself not owning any value is a good thing. If it goes wrong, we just upgrade the contract (trustlessly), release new version of application, copy the state (like reputation of the drivers and users) and go on. You can partially do this with the tokens, if you can identify the problem.

Advantages of tokens

Of course, there are also advantages. First of all, the tokens are a way to finance the initial development. I will mention other ways of doing that.

The other advantage is that the token allows for dynamic pricing of the app’s value (you can trade the “kilometer” token on the market and it will automatically adjust according to supply and demand - although in this case, the adjustment is not such a good idea, because in this case the supply and demand is based on current traffic, there’s a difference between the value of one “kilometer” at 8am in the traffic jam and at 4am).

Another advantage is an indication of demand for the service. I would say that this advantage is not as good as it might seem, because it could be just a pure speculation on all cryptos and ICOs, which is what we’re seeing now. There is much less demand for people to actually implement the apps than there is a demand for buying a token and selling it later. It’s not a bad thing in itself, but I would take the information about demand coming from a token offering with a grain of salt. A big grain of salt.

Detokenization

Detokenizing means taking the project’s open source code apart and removing the token. If there’s incentive mechanism needed, we cold replace that with the network’s native token (bitcoin, ether) which is required anyway to pay for transaction fees.

Half of the really useful projects I saw don’t need a token and it actually makes things more complicated and does not add too much value for the users.

Detokenizing means reducing the transaction costs.

First of all you could argue how the projects are going to get funded? Well, if the code is open-source, it’s not my problem. Here’s an analogy: Red Hat was creating Red Hat Linux. Someone (called a Centos project) took the open-source code, removed all the trademarks and recompiled and released it for free. They didn’t ask the Red Hat’s investors if they could do that and this possibility came from the fact that the code is open-source. (BTW: Centos has been acquired by Red Hat later and they still continue with this strategy of releasing “free” versions of compiled Red Hat code).

So by making a decision to open-source all your code (and whitepaper, documentation, etc.), you are allowing people to do this - explicitly. You have an option of not releasing the code (at least for the client app), but that is usually not a good decision in the smart contract world, because people don’t tend to trust some random code with their cryptos.

By detokenizing, most projects would gain security, they would get better network effect (removing transaction costs in entering the network).

Other ways of funding the project

So how are the projects supposed to get funded if someone is detokenizing them? What is the alternative?

Crowdsale without token

You can still do a crowdsale. With the decentralized ride-sharing app, you can sell ride discount credits and have a simple token outside your main smart contract that handles the tokens. You can then allow the discount contract to apply a discount per transaction. People would still pay with the token’s native currency, they would only get a discount for the credit. After some time (the credits could even expire), you would be fully converted to the native token of the network and you can kill the discount contract. Or do another crowdsale for new features.

How is it different? Well, first of all, it makes much less sense for someone to fork your code, they would not gain much. Also, you are keeping the native currency’s network, because new users that did not participate in crowdsale can just pay with the cryptos they are already using. Lower transaction costs - that’s what this new thing is about anyway, right?

Also, you could limit the transferrability of the tokens, making it difficult to create a secondary market. This way you get information about the demand for the service, because speculation would be much more difficult. You cannot easily transfer the token to third parties. You can trade your private key, but that’s all. You can of course allow the trading, if that is what you think is better for the project.

Fees

Also, you can just charge fees for your service, as any other company out there.

Token appreciation bet

If you are going to build a killer app that everyone wants to use, you can get a venture capitalist (fund) to finance your project. Or you can do this bet yourself. Here’s how this works:

You use half the money you get from the VC to pay for the staff and to develop the project itself. You use the other half to buy the native token.

When you are successful, you provide a killer app that will cause a massive rise of value of the native token (that’s the bet).

To make it clear, let’s say I create a killer decentralized app that everyone wants to use. This would cause appreciation of the token value, because people need it in order to pay for transaction fees and any other cost of the application.

This model has some interesting properties, notably - if someone improves on the project and creates a better version based on your work, they are not your competition. The vcs still get a return of their investment, even if the return comes from a competitor.

So what would normally be your competition becomes your colleagues. You are decentralizing innovation in a way that makes you embrace competitive experiments. This supercharges the market forces.

So you can invest in the native tokens, still create great projects, add value to the ecosystem and get a nice profit out of it. You can support the whole ecosystem, help other companies get their apps done too, because they too will grow your investment.

Why would the VCs invest in this way? Why not just buy the token? If your project makes real sense and adds huge value to the whole ecosystem, you will create appreciation that would not happen otherwise. And you still get a hedge against someone just stealing your idea (or some implementation that did not yet reach a product/market fit) and doing it better. These two cases would still not happen if the company did not exist.

Make your competitors work for you, make profit from the value added by other projects and build this crypto utopia together.

This model of course works only for huge projects that add a lot of value. But there are a lot of these that still need to be done. We are building a parallel, decentralized infrastructure. That includes a parallel financial system, parallel shared economy, prediction markets, notary services, etc. If you think this is the future and you can help building it, buy some cryptos and go for it. If you need to fund the development, make it work (VC money, investors, …). If this is the future, which many of us believe it is, it does not matter if any one of us is successful.

There’s a lot of work to be done. Less ICOs, less tokens, more UX, less friction, lower transaction costs, better support for smartphones(!) and a brighter, decentralized and free future awaits!

June 26 2017

22:00

Alžbeta Moreno - budúcnosť módy, 3D tlač, fraktály, svetlo a virtuálna realita

Môj dnešný hosť je krásnym príkladom pravdivosti citátu Williama Gibsona “Budúcnosť je už tu, len nie je rovnomerne rozšírená”.

Alžbeta Moreno je módna dizajnérka. Pre svoju módu hľadá hravé a šikovné spôsoby ako cez ňu komunikovať. Tvorí žiariace potlače na látky, ktoré vznikajú maľovaním svetlom. Experimentuje s 3D tlačou a jej použitím na tele a taktiež experimentuje so senzormi a s tým ako z ušitého oblečenia urobiť interaktívny. Alebo ako odevy vôbec nešiť. Hľadá cesty k materiálom budúcnosti a miluje to!

<!--more-->

Odkazy k podcastu:

Ak vás tento podcast zaujal, prihláste sa k odberu, vyzdieľajte ho na sociálnych sieťach a podobne. Poteší aj recenzia na iTunes. V jeho tvorbe budem pokračovať iba vtedy, ak budem mať pocit, že to má zmysel a teda že ho niekto počúva. Ďakujem všetkým poslucháčom za investovaný čas!

22:00

Alžbeta Moreno - budúcnosť módy, 3D tlač, fraktály, svetlo a virtuálna realita

Môj dnešný hosť je krásnym príkladom pravdivosti citátu Williama Gibsona “Budúcnosť je už tu, len nie je rovnomerne rozšírená”.

Alžbeta Moreno je módna dizajnérka. Pre svoju módu hľadá hravé a šikovné spôsoby ako cez ňu komunikovať. Tvorí žiariace potlače na látky, ktoré vznikajú maľovaním svetlom. Experimentuje s 3D tlačou a jej použitím na tele a taktiež experimentuje so senzormi a s tým ako z ušitého oblečenia urobiť interaktívny. Alebo ako odevy vôbec nešiť. Hľadá cesty k materiálom budúcnosti a miluje to!

<!--more-->

Odkazy k podcastu:

Ak vás tento podcast zaujal, prihláste sa k odberu, vyzdieľajte ho na sociálnych sieťach a podobne. Poteší aj recenzia na iTunes. V jeho tvorbe budem pokračovať iba vtedy, ak budem mať pocit, že to má zmysel a teda že ho niekto počúva. Ďakujem všetkým poslucháčom za investovaný čas!

June 17 2017

11:00

Prečo korporácie milujú regulácie

Jeden z najväčších mýtov o voľnom trhu, ktorý poznám je, že veľké korporácie snívajú o voľnom trhu a laissez faire kapitalizme. Nič nemôže byť ďalej od pravdy.

Poznáte to. Zisk z dodávania verejnému sektoru končí v schránkových firmách. Vymyslíme reguláciu - napríklad register konečných užívateľov výhod. Každý, kto chce dodať čo i len toaletný papier cez verejné obstarávanie musí byť v registri a tam sa konečný užívateľ výhod konečne prizná, aj keď má na obchodnom registri aj v banke bieleho koňa. Ak nie, hrozí mu pokuta. Všetci jasajú ako sme konečne zatočili so schránkovými firmami.

Realita?

<!--more-->

Korporácie vrátane schránkových firiem sa tešia. Registráciu zmáknu, obzvlášť keď “vedia”, že budú pre verejnú správu dodávať, zarátajú si to do ceny. Je to tak hodinová návšteva notára, stojí to stovky eur a výsledok je len možnosť predávať do verejnej správy. Takže pre firmy, ktoré to chcú len skúsiť je to bariéra navyše s neistým výsledkom.

Zaujímavé to ale začne byť až keď sa na to pozriete z pohľadu začínajúceho podnikateľa (potenciálnej konkurencie). Prejdime od verejnej správy ku klasickému príkladu začínajúceho podnikateľa - tým je limonádový stánok. V Amerike sa tak tradične deti učia zarábať peniaze.

Myšlienka je jednoduchá. Vyrobím limonádu, postavím na kartónovú krabicu plastové poháriky a cenu “$1”. A počkám čo sa stane. Je to dobré miesto? Je cena príliš vysoká? Príliš nízka? Funguje to lepšie keď sa usmievam?

Keď toto robia deti v Amerike, učia sa podnikať, vyrábať produkt, vybrať správne miesto, službu zákazníkom.

Skúsme to na Slovensku. Dieťa najprv navštívi lekára kvôli preukazu pre prácu s potravinami. Hygiena.

V USA nemusíte mať žiadnu “živnosť”, slobodné podnikanie znamená, že môžem podnikať slobodne, nie že môžem slobodne požiadať o povolenie podnikať.

Teraz si predstavte, že už máte obchod s limonádou. Už to nie je stánok, našli ste správne miesto, správny recept, splnili ste všetky regulácie. A príde nová regulácia, napríklad musíte uvádzať zloženie a alergény na každom produkte. Samozrejme, nechce sa vám do toho. Ale, už ste zvládli toto všetko a jedna regulácia navyše vás nezabije.

Ale ten nový podnikateľ (je jedno, či má sedem rokov alebo 30), ktorý chce predávať limonádu a ešte ani nevie, či mu biznis pôjde najprv musí vyriešiť množstvo iných problémov - založiť firmu, zohnať registračnú pokladnicu, účtovníka, povolenie na prevádzku, pre všetkých ľudí čo budú vyrábať alebo predávať ten papier od lekára (mimochodom, keď som si ho vybavoval, doktorka sa na mňa ani nepozrela, vystavila mi ho rovno sestrička). A potom pre každú verziu limonády, aj keď ešte neviem aké to budú, vypísať alergény a zloženie. (Teraz nehovorím, že toto sú aktuálne regulácie).

Objavovanie

S Matejom Heldom sme sa v podcaste rozprávali o podnikaní a tom, že je to proces objavovania. Máloktorý podnikateľ ide od geniálneho nápadu k dokonalej exekúcii a zisku. Je to dlhý proces, ktorý zahŕňa vývoj produktu, zisťovanie ako osloviť daným produktom zákazníkov, ako sa k nim dostať. Vyladiť pomer cena/kvalita. Inovovať rýchlejšie ako konkurencia. Je to veľmi dynamický proces.

Teraz si pozrite obrázok v záhlaví tohto článku. Hmlistá cesta, ktorou sa musíte dostať k finálnemu produktu, absolútne netušíte ako to tam vyzerá. A hneď na začiatku vás čaká obmedzenie rýchlosti. Je to samozrejme pre vaše bezpečie a bezpečie vašich klientov.

A kto sa najviac z tohto obmedzenia teší? Tí, ktorí už prešli za hmlu. Vedia, že vám to bude trvať veľmi dlho, dokonca sa na to pravdepodobne aj vykašlete.

Komu to prospieva

Kto sa teda teší z regulácií? Socialisti? Ochrancovia spotrebiteľov? Bojovníci proti schránkovým firmám? Každá z týchto skupín sa teší z tej regulácie, ktorú sami navrhli. Odborári sa tešia, že je ťažšie vyhodiť zamestnancov (a to, že je potom znížená vôľa zamestnávať ich netrápi, oni už prácu majú). Záchrancovia štátneho rozpočtu sa tešia ako zatočili so schránkovými firmami. Bojovníci proti terorizmu sa vytešujú z každého obmedzenia súkromia.

Ale ten, kto sa teší zo všetkých týchto regulácií je štát a tie firmy, ktoré sú už za hmlou. Vedia, že na akúkoľvek novú konkurenciu čakajú odborári, je čoraz ťažšie robiť finančné transakcie, firmy musia platiť stále čoraz viac peňazí na právnikov, ochranu osobných údajov a zároveň zákonom dané bonzovanie svojich zákazníkov.

Funguje to?

Samozrejme, účel svätí prostriedky. Vďaka reguláciám máme superbezpečné jogurty, vďaka ktorým nezomrieme na otravu, teplé miestečká pre ľudí, ktorí sa zaoberajú dodržiavaním regulácií, vysnívaný pocit bezpečia medzi dvomi teroristickými útokmi, čo je obdobie, kedy nás naši ctení volení zástupcovia ubezpečujú, že už tá ďalšia regulácia na ktorej pracujú nás zachráni. A vďaka helmám nepadajú ľudia z nákupných centier, ktoré sa stavajú.

Problém je, že regulácie túto kvalitu nedosahujú. Ľudia stále ničia životné prostredie (vďaka štátnym povoleniam), taxikári stále osierajú ľudí (a šomrú na iných ľudí, ktorí vďaka technológiám a reputačným systémom nemôžu - na podvádzanie zákazníkov a klamanie majú od štátu licenciu len oni). Zlé veci sa stále dejú. Prečo?

Pretože regulácie sú statické a svet je dynamický. Regulácie schváli parlament, zavádza ich a už v momente, kedy sa o nich hlasuje sa svet vyvíja ďalej. Regulácie nemajú dobu trvanlivosti, nemajú automatickú klauzulu na prispôsobenie sa svetu.

Túto vlastnosť má voľný trh. Voľný trh je dynamický, ceny sú voľby, ktoré sa dejú každú minútu, každú sekundu. A presne preto tí, ktorí sú už za hmlou voľný trh nikdy nebudú chcieť. Už vedia ako navigovať štátne regulácie. “Právom” hovoria, že keď ich museli splniť oni, mali by ich aj ostatní.

Za túto iluzórnu kvalitu a stabilitu platíme pomalým pokrokom v zdravotníctve, vyššími cenami produktov a služieb (regulácia je z definíci zákaz, nehovorí aké veci majú byť, iba aké veci sú zakázané). Reguláciou sa nedá vymyslieť lepší produkt alebo služba, iba nejaké produkty a služby zakázať. A tie horšie, zakázané mohli byť práve zárodok tých lepších a lacnejších.

Cesta do regulačného raja je dláždená dobrými úmyslami, skupinami ľudí, ktorí chcú vyriešiť len ten jeden problém, ktorý vo svete vidia a platená a podporovaná firmami, ktoré už svoje miesto na trhu našli.

Ten, komu to vadí je malý podnikateľ, ktorý chce zmeniť svet, dieťa s limonádovým stánkom a obyčajný volič, ktorému neostáva nič iné ako sa do svojho raja prevoliť cez volených zástupcov. Všetky ostatné možnosti sú totiž zakázané alebo sú za obrovskou cestou plnej hmly - s obmedzením rýchlosti.

11:00

Prečo korporácie milujú regulácie

Jeden z najväčších mýtov o voľnom trhu, ktorý poznám je, že veľké korporácie snívajú o voľnom trhu a laissez faire kapitalizme. Nič nemôže byť ďalej od pravdy.

Poznáte to. Zisk z dodávania verejnému sektoru končí v schránkových firmách. Vymyslíme reguláciu - napríklad register konečných užívateľov výhod. Každý, kto chce dodať čo i len toaletný papier cez verejné obstarávanie musí byť v registri a tam sa konečný užívateľ výhod konečne prizná, aj keď má na obchodnom registri aj v banke bieleho koňa. Ak nie, hrozí mu pokuta. Všetci jasajú ako sme konečne zatočili so schránkovými firmami.

Realita?

<!--more-->

Korporácie vrátane schránkových firiem sa tešia. Registráciu zmáknu, obzvlášť keď “vedia”, že budú pre verejnú správu dodávať, zarátajú si to do ceny. Je to tak hodinová návšteva notára, stojí to stovky eur a výsledok je len možnosť predávať do verejnej správy. Takže pre firmy, ktoré to chcú len skúsiť je to bariéra navyše s neistým výsledkom.

Zaujímavé to ale začne byť až keď sa na to pozriete z pohľadu začínajúceho podnikateľa (potenciálnej konkurencie). Prejdime od verejnej správy ku klasickému príkladu začínajúceho podnikateľa - tým je limonádový stánok. V Amerike sa tak tradične deti učia zarábať peniaze.

Myšlienka je jednoduchá. Vyrobím limonádu, postavím na kartónovú krabicu plastové poháriky a cenu “$1”. A počkám čo sa stane. Je to dobré miesto? Je cena príliš vysoká? Príliš nízka? Funguje to lepšie keď sa usmievam?

Keď toto robia deti v Amerike, učia sa podnikať, vyrábať produkt, vybrať správne miesto, službu zákazníkom.

Skúsme to na Slovensku. Dieťa najprv navštívi lekára kvôli preukazu pre prácu s potravinami. Hygiena.

V USA nemusíte mať žiadnu “živnosť”, slobodné podnikanie znamená, že môžem podnikať slobodne, nie že môžem slobodne požiadať o povolenie podnikať.

Teraz si predstavte, že už máte obchod s limonádou. Už to nie je stánok, našli ste správne miesto, správny recept, splnili ste všetky regulácie. A príde nová regulácia, napríklad musíte uvádzať zloženie a alergény na každom produkte. Samozrejme, nechce sa vám do toho. Ale, už ste zvládli toto všetko a jedna regulácia navyše vás nezabije.

Ale ten nový podnikateľ (je jedno, či má sedem rokov alebo 30), ktorý chce predávať limonádu a ešte ani nevie, či mu biznis pôjde najprv musí vyriešiť množstvo iných problémov - založiť firmu, zohnať registračnú pokladnicu, účtovníka, povolenie na prevádzku, pre všetkých ľudí čo budú vyrábať alebo predávať ten papier od lekára (mimochodom, keď som si ho vybavoval, doktorka sa na mňa ani nepozrela, vystavila mi ho rovno sestrička). A potom pre každú verziu limonády, aj keď ešte neviem aké to budú, vypísať alergény a zloženie. (Teraz nehovorím, že toto sú aktuálne regulácie).

Objavovanie

S Matejom Heldom sme sa v podcaste rozprávali o podnikaní a tom, že je to proces objavovania. Máloktorý podnikateľ ide od geniálneho nápadu k dokonalej exekúcii a zisku. Je to dlhý proces, ktorý zahŕňa vývoj produktu, zisťovanie ako osloviť daným produktom zákazníkov, ako sa k nim dostať. Vyladiť pomer cena/kvalita. Inovovať rýchlejšie ako konkurencia. Je to veľmi dynamický proces.

Teraz si pozrite obrázok v záhlaví tohto článku. Hmlistá cesta, ktorou sa musíte dostať k finálnemu produktu, absolútne netušíte ako to tam vyzerá. A hneď na začiatku vás čaká obmedzenie rýchlosti. Je to samozrejme pre vaše bezpečie a bezpečie vašich klientov.

A kto sa najviac z tohto obmedzenia teší? Tí, ktorí už prešli za hmlu. Vedia, že vám to bude trvať veľmi dlho, dokonca sa na to pravdepodobne aj vykašlete.

Komu to prospieva

Kto sa teda teší z regulácií? Socialisti? Ochrancovia spotrebiteľov? Bojovníci proti schránkovým firmám? Každá z týchto skupín sa teší z tej regulácie, ktorú sami navrhli. Odborári sa tešia, že je ťažšie vyhodiť zamestnancov (a to, že je potom znížená vôľa zamestnávať ich netrápi, oni už prácu majú). Záchrancovia štátneho rozpočtu sa tešia ako zatočili so schránkovými firmami. Bojovníci proti terorizmu sa vytešujú z každého obmedzenia súkromia.

Ale ten, kto sa teší zo všetkých týchto regulácií je štát a tie firmy, ktoré sú už za hmlou. Vedia, že na akúkoľvek novú konkurenciu čakajú odborári, je čoraz ťažšie robiť finančné transakcie, firmy musia platiť stále čoraz viac peňazí na právnikov, ochranu osobných údajov a zároveň zákonom dané bonzovanie svojich zákazníkov.

Funguje to?

Samozrejme, účel svätí prostriedky. Vďaka reguláciám máme superbezpečné jogurty, vďaka ktorým nezomrieme na otravu, teplé miestečká pre ľudí, ktorí sa zaoberajú dodržiavaním regulácií, vysnívaný pocit bezpečia medzi dvomi teroristickými útokmi, čo je obdobie, kedy nás naši ctení volení zástupcovia ubezpečujú, že už tá ďalšia regulácia na ktorej pracujú nás zachráni. A vďaka helmám nepadajú ľudia z nákupných centier, ktoré sa stavajú.

Problém je, že regulácie túto kvalitu nedosahujú. Ľudia stále ničia životné prostredie (vďaka štátnym povoleniam), taxikári stále osierajú ľudí (a šomrú na iných ľudí, ktorí vďaka technológiám a reputačným systémom nemôžu - na podvádzanie zákazníkov a klamanie majú od štátu licenciu len oni). Zlé veci sa stále dejú. Prečo?

Pretože regulácie sú statické a svet je dynamický. Regulácie schváli parlament, zavádza ich a už v momente, kedy sa o nich hlasuje sa svet vyvíja ďalej. Regulácie nemajú dobu trvanlivosti, nemajú automatickú klauzulu na prispôsobenie sa svetu.

Túto vlastnosť má voľný trh. Voľný trh je dynamický, ceny sú voľby, ktoré sa dejú každú minútu, každú sekundu. A presne preto tí, ktorí sú už za hmlou voľný trh nikdy nebudú chcieť. Už vedia ako navigovať štátne regulácie. “Právom” hovoria, že keď ich museli splniť oni, mali by ich aj ostatní.

Za túto iluzórnu kvalitu a stabilitu platíme pomalým pokrokom v zdravotníctve, vyššími cenami produktov a služieb (regulácia je z definíci zákaz, nehovorí aké veci majú byť, iba aké veci sú zakázané). Reguláciou sa nedá vymyslieť lepší produkt alebo služba, iba nejaké produkty a služby zakázať. A tie horšie, zakázané mohli byť práve zárodok tých lepších a lacnejších.

Cesta do regulačného raja je dláždená dobrými úmyslami, skupinami ľudí, ktorí chcú vyriešiť len ten jeden problém, ktorý vo svete vidia a platená a podporovaná firmami, ktoré už svoje miesto na trhu našli.

Ten, komu to vadí je malý podnikateľ, ktorý chce zmeniť svet, dieťa s limonádovým stánkom a obyčajný volič, ktorému neostáva nič iné ako sa do svojho raja prevoliť cez volených zástupcov. Všetky ostatné možnosti sú totiž zakázané alebo sú za obrovskou cestou plnej hmly - s obmedzením rýchlosti.

May 31 2017

18:20

Blockchains and network effects

An insight that is important in relation to recent talks about hard forks:

Blockchain creates a shared view of one history (or reality) among the participants who enforce the same set of rules.

Also, with the recent talks about scammy ICOs and whitepaper-backed shitcoins, remember Metcalfe’s and Reed’s laws (the value of network is either proportional to n^2 or 2^n, n being the number of nodes in the network. The difference is that Reed’s law includes groups of people who make connections among themselves, simply put, for more info see Wikipedia).

<!--more-->

Regarding the ETC and ETH fork a while back, after the fork, the combined value of both tokens was higher than original Ethereum alone.

It was a new set of rules, but keeping the same network (which has at least n^2 value). The n really did not transfer 100%, there are some people (like me), who woke up a few months after and sold their ETC they didn’t even know they had and that was the end of the story for them.

But with coming Bitcoin hard forks that can add utility and even the new coins that want to keep network effect (essentially copying account balances at one particular point in time and letting users access the new network using their old keys), you create something of more value than simply ICOs.

You copy part of the network’s value

You may add utility and it might convince some part of the network to just come over and play over at your playground.

Imagine someone creating a scalable, anonymous (Mimble Wimble or Monero-based for example), quantum-computer resistant (yes, the claiming of old account balances would need to be time limited and occur before quantum-computer, because the key to claiming is not qc-resistant) currency that lets you keep your Bitcoin (or ETH, or Monero, or whatever) balance.

Hell, you could even create a super-currency that combines the networks of several currencies (for example in proportion to their market value at a particular point of time).

Of course the result is heavily fat tailed, but at least it is not a pure black swan (it happened already with ETH/ETC), although things will very probably happen differently next time.

As long as the new group agrees on new rules, they create a new reality, but they can keep the hard earnings of creating a network. It should be like this in real life too.

P.S.: Do the hard forks already, all of them, segwit, unlimited without segwit, unlimited with segwit, 8MB, … We’ll see what happens. I’m putting my popcorn in the microwave.

18:20

Blockchains and network effects

An insight that is important in relation to recent talks about hard forks:

Blockchain creates a shared view of one history (or reality) among the participants who enforce the same set of rules.

Also, with the recent talks about scammy ICOs and whitepaper-backed shitcoins, remember Metcalfe’s and Reed’s laws (the value of network is either proportional to n^2 or 2^n, n being the number of nodes in the network. The difference is that Reed’s law includes groups of people who make connections among themselves, simply put, for more info see Wikipedia).

<!--more-->

Regarding the ETC and ETH fork a while back, after the fork, the combined value of both tokens was higher than original Ethereum alone.

It was a new set of rules, but keeping the same network (which has at least n^2 value). The n really did not transfer 100%, there are some people (like me), who woke up a few months after and sold their ETC they didn’t even know they had and that was the end of the story for them.

But with coming Bitcoin hard forks that can add utility and even the new coins that want to keep network effect (essentially copying account balances at one particular point in time and letting users access the new network using their old keys), you create something of more value than simply ICOs.

You copy part of the network’s value

You may add utility and it might convince some part of the network to just come over and play over at your playground.

Imagine someone creating a scalable, anonymous (Mimble Wimble or Monero-based for example), quantum-computer resistant (yes, the claiming of old account balances would need to be time limited and occur before quantum-computer, because the key to claiming is not qc-resistant) currency that lets you keep your Bitcoin (or ETH, or Monero, or whatever) balance.

Hell, you could even create a super-currency that combines the networks of several currencies (for example in proportion to their market value at a particular point of time).

Of course the result is heavily fat tailed, but at least it is not a pure black swan (it happened already with ETH/ETC), although things will very probably happen differently next time.

As long as the new group agrees on new rules, they create a new reality, but they can keep the hard earnings of creating a network. It should be like this in real life too.

P.S.: Do the hard forks already, all of them, segwit, unlimited without segwit, unlimited with segwit, 8MB, … We’ll see what happens. I’m putting my popcorn in the microwave.

May 21 2017

22:00

Liberty is a DIY project

A recording from my HCPP 2016 talk. In previous years I had a talk about why I think Liberty is a DIY project - that it’s a personal responsibility of each and every one of us. Then I had two presentations about hacking the biology of our bodies and brain. This talk is continuation of all this work - how does liberty tie to our health, mental and physical performance? What are some of the best hacks to be more free, improve your brain and bodily function?

Slides are also available

Make sure to come to Liberate! - Hackers Congress Paralelní Polis in Prague, I have something even more epic and you wouldn’t believe what kind of speakers will be there. This is for me the best conference there is with no close second.

22:00

Liberty is a DIY project

A recording from my HCPP 2016 talk. In previous years I had a talk about why I think Liberty is a DIY project - that it’s a personal responsibility of each and every one of us. Then I had two presentations about hacking the biology of our bodies and brain. This talk is continuation of all this work - how does liberty tie to our health, mental and physical performance? What are some of the best hacks to be more free, improve your brain and bodily function?

Slides are also available

Make sure to come to Liberate! - Hackers Congress Paralelní Polis in Prague, I have something even more epic and you wouldn’t believe what kind of speakers will be there. This is for me the best conference there is with no close second.

Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.

Don't be the product, buy the product!

Schweinderl